헉헉.. 일단 리플1등부터...;;;

예전엔 서울대좋아했는데..내가 못가봐서 더 그렇고ㅋㅋㅋ
내 스승님이 서울대 나오셨는데..
선생님 왈 ;요즘 서울대 대학생들 개념들이 다 빵구나 났다는 말씀을...
정신이 나약하다고 하신말씀이 기억 나는데..

그런데 요즘 대학생들 거의 나약한것같은데...
갑자기 뜬금없는 말했네요

엇!..... 사랑합니다 님께서 오랜만에 이곳 유부방에 댓글을 다셨네요.
정말 무지하게 반갑습니다.

서울대 출신의 그 스승께서 말씀하셨다는,
'요즘 서울대생들은 개념이 다 빵구가 났다'는 말씀은
사실 알고 보면...... 그거 아주 오래된 레파토리입니다.
물론 그 말의 사회적 함의와 뉘앙스는 과거와 다소 다르겠습니다만,
하여튼 그거 아주 오래된 또 상습적인 표현입니다.

역사적으로 보자면 이미 중국에서 춘추전국시대에 만들어져
전해오는 문서 중에도 이미
'요즘은 말세야, 젊은 놈들이 영 문제가 많아!'라는 표현이 있다니,
사실 그 기원을 따져보면 꼭 서울대에 국한된 얘기는 아닐 것입니다.


전통 본고사의 마지막 세대인 80학번들이 그 학교에 입학할 때,
서울대학교의 모집 정원이 3,500명이었습니다.
그런데 81학번 때에는 갑자기 6,500명이 되었지요.

그리고 본고사가 매우 갑작스럽게, 그야말로 전격적으로 강제 폐지된 상태에서
3학년 1학기까지 본고사 공부를 하다가 갑자기 본고사가 없어진 상태에서
입시를 치렀기 때문에 그 혼란이 극에 달했지요.
요즘 같았으면 가히 정권적 차원의 위기로 인식되었을 그런 사태가
81학번~83학번까지 꽤 오랫동안 계속되었지요.

참고로 서울대 입학 지원이 가능하다는,
당시 300점 이상의 고득점자의 연도별 배출 현황을 간단히 보자면,
1980학년도(본고사 마지막 학번)는 3,500명,
1981학년도는 대략 1,800명이 배출되어 그 전해인 80년도 보다 대폭 난이도가 올라갔습니다.
1982학년도는 불과 800명 정도가 300점을 상회해서,
그야말로 전국의 고등학교가 일대 혼란의 도가니에 빠져 들었지요.
그러다가 1983학년도에는 반대로 6,000명이 배출되어
역시 미증유의 혼란이 생겨서 정말 개판이었습니다.

기존의 대학 입학 관련 데이터가 다 무용지물이 되어버린 상태에 처해서,
당시 입시생들은 극심한 혼란 속에서 대학을 지원해서 입학했고,
정말 억울한 꼴을 당한 경우도 부지기수였습니다.

새로운 제도가 정착되는 과정에서, 현실과 맞지 않는 부분이 너무 많이 노정되다보니
그 피해는 고스란이 입시생들이 떠안은 꼴이 되었습니다.

(이크! 얘기가 또다시 옆길로 샜네요.  죄송합니다.
다시 본 줄기로 돌아가겠습니다.)

바로 이런 거대한 규모의 입시 혼란의 첫 해로 볼 수 있는
1981학년도 입학 사정(査定)을 할 당시에,
서울대의 주요 학과의 거의 대부분이 지원 미달에 그치는 초유의 사태를 맞기도 했었습니다.
학력고사 180점의 점수로 법대에 진학하는 사람도 생겼지요. ㅋㅋ
이런 사정은 그 다음 해인 1982학년도 입학 사정 때에도 역시 마찬가지였습니다.

그런데 이렇게 갑자기 많아진 입학 정원 속에서 미달이 속출하는
그런 상태에서 입핬했던 81, 82 학번들에게,
80학번 이전의 선배들이 위에 사랑합니다님께서 말씀하시던
그런 내용의 비아냥을 일삼았다는 얘기를 많이 들었습니다.

'이번 신입생들은 대가리가 영 똘빡인 듯...., 자격이 없는 입학생이 너무 많은 듯.....
전반적인 인식 능력이 매우 저급한 듯.....입학 정원을 획기적으로 줄여야 할 듯....'
뭐 이런 식의 비난을 듣곤 했었답니다.
이런 상황은 사실 80년대 전반기 학번들에게 공히 적용되는 문제였습니다.

당시 본고사를 치르지 않고 입학한 학생들에게
일부 이공계 학과의 교수들이 노골적으로 말하기를,
'기초 과학, 특히 수학에 대한 이해 수준이 너무 낮아서,
향후 전공 과목을 이수하는 과정에서 수업을 따라갈 능력이 애시당초 결여되어 있다.....
기본 자질과 소양이 매우 열등하다.....'
라는 소리를 정말 많이 들었다는 거지요.ㅎㅎ

이 같잖은 레파토리는 서울대 자연계 대부분의 학과에서
2010년 현재까지도 계속되고 있답니다.

그리고 사실은, 옛날 60~70년대에 서울대를 졸업했던 이 대학의 자연계 교수들이
이런 비판과 질책을 쏟아내는 역사적인 기원이 알고보면 상당히 있긴 하지요.

그 내용은 밑에 별도의 댓글로 계속해 보겠습니다. ㅎㅎ
뭐.... 다른 것은 아니고,
바로 그 교수들 자신이 수험생이었던 시절에 했던 수학 공부와 관련한 내용이 되겠습니다.

여기서 잠깐, 전통 본고사 시대의 마지막 세대인 '76학번 ~'80학번의
서울대학교 입학 상황을 간략하게 설명해 보겠습니다.
특히 마지막 본고사 입학 세대인 '80학번의 상황을 통해서 살펴보겠습니다.
당시에 있었던 대학입학 예비고사(훗날 80년대 학력고사와 동일)의
배점이 340점, 고교 내신성적이 10점, 본고사(국영수)가 300점이었지요.
그래서 총점이 650점 만점이었습니다.
그런데 당시 서울대 입시에서 특기할만한 점이 있다면,
그건 압도적인 본고사의 비중이었습니다.

왜냐 하면, 서울대에 지원하는 대다수 수험생들의 예비고사 성적은
그 차이가 크지 않았기 때문에 결국 본고사 성적으로 당락이 갈리는 경우가 많았기 때문입니다.
그리고 당시 서울대에 지원하는 수험생들 간의 본고사 실력에는 상당한 격차가 존재했었지요.

1980학년도 예비고사는 전례없이 문제가 쉽게 출제되어서
문,이과를 통틀어 300점 이상의 고득점자가 3,500명이 나왔습니다.
그런데 서울대 주요 학과의 예비고사 성적이 310 정도인 수험생이 낙방한 경우는
부지기수로 많았던 반면에 280~290점 정도의 예비고사 성적을 얻은
수험생 중에서 합격한 경우도 역시 꽤 많았다는 사실입니다.

당락의 관건은 역시 수학 시험이었습니다.
70년대 본고사에서 서울대 수학 문제는 대개 5개 내외의 주관식 문제를 출제했는데,
합격생들의 평균 성적이 대략 30~50점 정도였습니다.
그러니까 문과의 경우, 5문제 중에서 1개 반이나 2문제 정도를 맞추면 합격이었지요.

사실 이 다섯 문제의 문제 내용을 파악하고, 해결 방법을 추론해서
답안을 작성하는 과정을 계산해보면,
도저히 1시간 내에 다 풀기가 불가능하다고 볼 수 있습니다.
사전에 적어도 출제 문제 중에서 1~2개 정도는 그 문제 유형을 확실히
암기해 놓은 상태에서만 겨우 2개 내외의 답안을 작성할 수 있었다는 거지요.

그럼에도 이 수학 시험에서 3~4개 정도를 맞추는 학생들이 꽤 많았습니다.
이 사람들은 이 본고사 실력을 믿고, 예비고사를 그저 고등학교 월말고사 치르듯이 대충 준비해서
시험을 보고는, 그 점수가 대략 280~290점 정도면 만족했지요.

위에 말씀드렸던 300~310점의 예비고사 점수를 얻은 수험생들 중에는
이 본고사 과목에 취약한 사람들이 상당히 많았지요.
사실 이것은 노력으로는 도저히 극복되기 어려운 난관이었습니다.
그래서 예비고사 점수를 최대한 많이 얻기 위해서 노력했고
그 결과 300점 이상의 고득점에 성공했던 것입니다.
그러나.... 결국 그래봤자 본고사 시험에 임했을 때,
수학 시험에서 1문제는 커녕 손도 못대고 시험장을 나서야 하는,
그래서 결국 합격하지 못하는 예비고사 고득점 수험생들도 정말 많았습니다.

제가 알던 한살 위의 우리 동네 친한 형도 예비고사에서 307점을 얻었고, 서울대 사회계열에 지원했는데,
나중에 그 형이 나한테 말하길, 수학 시험을 보는데, 단 한 문제도 건드리지 못하고 나왔답니다.
결국 8절지 답안지를 이름만 겨우 써서 내고 나올 때... 정말 죽고 싶을 정도로 상심했고,
두  다리가 흔들려서 도저히 걸을 수가 없었답니다.

그래서 길옆 나무의자에 힘없이 앉아 있는데,
문득 같이 시험을 치렀던 다른 수험생들을 보고 있자니,
자신과 똑같은 표정과 행동을 보이는 사람이 거의 대부분이더라는 거지요.
그래서 비록 백지를 냈지만 혹시나 하는 마음도 들더랍니다. ㅎㅎㅎ
결국 그 형은 떨어졌고, 재수해서 그 다음해서 그 학교에 다시 입학했습니다.
지금은 판사 그만두고 변호사질 해먹어서 돈도 많이 벌었는데,
지방 도시의 시장을 한 번 해볼까 하고 있습니다.
 
결국 서울대의 경우에는  본고사에서, 특히 수학 시험에서 20~30점 정도는 쉽게 뒤집어 엎을 수 있는 구조였습니다.
그래서 당시 서울대 진학을 희망하는 고등학생들은
수학 공부를 무지하게 많이 했지요.... 정말 거의 극한으로 했다고 볼 수 있습니다.
또 대부분의 명문 고등학교 수학 과목은 서울대 본고사 시험 방식을 염두에 두고 편성되었고,
특히 국영수 과목만 치르는 월말고사 때는 항상 서울대 수학 시험처럼 문제가 출제되었습니다.

그런데 사실 이런 수준에서의 수학 실력은 사교육이나 학교 교육을 통해서는 아예 달성이 불가능한 수준이었고
대부분 학생 본인이 독자적인 학습 계획을 수립하고
매우 끈질기고 집중력 있는 장기적인 노력 끝에 겨우 도달할 수 있는 수준이었지요.
당시 서울대에 진학할 수 있었던 고등학생의 수학 실력은
웬만한 고교 수학 선생보다 더 뛰어났다고 보시면 됩니다.
선생이 풀지 못하는 문제를 학생이 풀어내는 경우도 꽤 많았거든요.
또 그걸 선생 자신이 별로 이상하게 생각하지도 않았다는 거지요.

반면에 평균적인 일반 학생들은  수학시험 성적이 개판이었지요.ㅎㅎ
당시 수학 시험의 경우엔 우리 학급의 반 평균이 대략 8~12점 정도였습니다.
게다가 출제된 문제의 대부분은, 이미 수학 선생이 비슷한 유형으로 사전에 충분히 연습시킨 상태에서
시험을 치르는 것인데도 저 모양이었지요.

당시 고등학교에서 본고사를 대비해서 영어, 수학 과목을 공부시킬 때에는
학생들의 평균적인 학업 성취도와 학습 능력은 전혀 고려하지도 않고,
그저 서울대 본고사 출제 수준에 맞추어 강압적으로 수업이 진행되었지요.
그래서 비평준화 지역의 명문고교라는 우리 학교도 학생의 거의 60~70%가
수업 내용을 도저히 따라갈 수 없는 지경이었습니다.

이 젼통 본고사 시대에는 비록 내신성적이 있었다고 하더라도,
교사나 학생 모두 중간고사나 기말시험은 그저 대충 형식적으로 치르는 분위기였지요.
오히려 월말고사가 매우 중시되었고 그 시험 성적은 항상 게시판에 방으로 붙여 공개했지요.ㅎㅎㅎ


70년대 후반에는 요즘의 수시 전형과 비슷한 제도가 있었습니다.
그러니까 예비고사 성적만으로 대학을 지원해서 그 점수로 당락을 가리는 제도이지요.
이름하여 '특차 전형'이었습니다.
서울대학교는 이 특차전형이 없었습니다. 오직 본고사 실력을 드러내야 합격이 가능했지요.
대신에 연고대를 비롯한 서울의 주요  사립대학들이 이 특차전형 제도를 많이 활용했습니다.
대개 입학 정원의 30% 정도를 이 특차전형으로 선발했는데,
특히 연세대와 고려대의 특차전형에는
예비고사 성적만으로는 충분히 서울대에 지원가능하지만,
본고사 실력이 딸리는 관계로 지원을 하지 못했던 수많은 고득점 수험생이 몰렸지요.

전통 본고사 마지막 해인 1980학년도 시험을 살펴보면,
당시 연세대 의대의 특차 합격자 예비고사 평균점이 서울대 의대에 못지 않았습니다.
인문 계열의 경영, 경제, 법학과의 경우도 거의 서울대 사회대 합격자들의
예비고사 평균점과 비슷한 수준이었지요.
이런 사정은 고려대의 경우도 같았습니다.
법과대학이나 상대의 경우, 특차 합격자의 예비고사 성적이 서울대 해당 대학과
거의 차이가 없는 정도였습니다.

그러니까 적어도 80학번의 경우만을 보자면,
예비고사 성적으로는..... 서울대와 연고대의 차이가 거의 없다는 얘기가 되지요.
그러나 당시 누구도 그렇게 생각하지 않았습니다.
그 차이는 분명하고 또 어떤 면에서는 결정적이다라고까지 생각했었지요.
바로 본고사 실력, 특히 영어, 수학에서의 실력 차이가 분명히 있다고 보는 것이었습니다.
그리고 이 차이는 극복하기가 매우 어려운 격차라는 것을
당시의 공부를 아주 잘하는 수험생들은 누구나 다 통념으로 알던 사실이기도 합니다.

여기서 '공부를 아주 잘하는 수험생'이라는 것은
대략 60만명 내외의 수험생들 중에서 상위 0.5%에 들어가는 수준을 말합니다.
그러니까 인문게 전국 석차 2,000등, 자연계 1,500등에
들 수 있는 정도의 실력을 가진 고등학생들이지요.
또 우리 나라의 최상위권 대학의 주요 학과에,
지원 가능한 군집에 속하는 학생들이라는 의미도 있습니다.

그런데..... 한국의 이른바 '명문대학'에 관한 얘기를
너무 자세하게 늘어놓다 보니, 한 가지 걱정이 생겨서...
이에 간단한 신상 발언을 하고자 합니다. ㅎㅎㅎ
 
저는 위에 제가 설명한 명문대학을 졸업한 사람이 결코 아닙니다.
저는 최종 학력이 고졸입니다.
물론 대학을 잠시 다닌 적이 있습니다만,
다른 일로 바빠서 결국 쫓겨나게 되었지요. ㅋㅋㅋ
그리고는 곧바로 경기도 일원의 공단 지역에서
생산직 노동자로서 전전하다가, 현역으로 군대에 다녀오고,
결혼하고 역시 생산직 노동자 생활도 좀 하고.....
뭐 이렇게 지내다가 지금에 이르렀습니다.

따라서 재차 말씀드립니다만, 요즘의 젊은 세대들에 비해서
저는 가방끈이 아주 짧은 그런 평범한 대한민국의 중년 남성이 되겠습니다.
부디 이 점을 혜량하셔서 오해 없으시길.....
행여나 하는 노파심에서 삼가 첨언해 올리는 바입니다.

명문대라....

호주서 그리 명문대도 아닌 곳을 그동네서 대입보고 입학한 후,
울나라 잠시 귀국해서 신문에 나온 그해 학력고사 40분 정도에 다 풀고 답 맞차보니 390점 근처였던 기억이 있는 저로서는.......
풉! 입니다.

외국서 고교 다니고 대입보고 대학교 다니신 분들 대부분이 저와 같은 경험이 아마도 있으실 겝니다. ㅎㅎ

저는 오히려 쎈자님처럼 의식이 깨어있으셔서 대학을 다니다 나오신 분들이 정신적으로는 훨씬 상류층이라고 생각합니다.

흠...그나저나 이거.....
불란을 불러오는 코멘트인가요? ㅎㅎ

우..........분량의 압박으로 인하야... ^^

지금은 조금 바빠서 카피하고.... 낭중에 잘 읽어 보겠습니다....

감사합니다

ssenja님
요근래 들어온 작업에 본인이 방해를 한것은 아닌지 모르겠습니다.
들어오신 작업 우째 다하셨는지? ^^ 저는 할 일이 없어서 노느라 여러 학자들의 자료를 훑어 보다가 흥미로운 결과를 보게 되었습니다.

1950년대의 사회학자들[G 모스카 ; 이탈리아의 정치학자(1858~1941).]은 이미 한국의 2009년을 예견하고 있었더군요.
모스카는 이미 1800년대 후반에 대의민주주의에 의혹을 품고, 정치활동은 활동적인 소수집단의 소행이며
스스로의 이익을 대변하는 정치계급 이라고 했습니다.
요번에 여러 자료를 찾아보다가 흥미롭고 재밌는 결과물들을 보게 되어서 개인적으로 의미가 있었습니다.

새로운 글에 한국의 파워엘리트에 대한 아주 실체적이고 실질적인 부분을 언급하셨습니다.
저는 시시한 지방대를 나오기는 했지만 한국의 교육과 입시제도는 나라의 균형적인 발전에 전혀 기능을 발휘하지 못하고 있다고 생각합니다.

위에 언급한 고등학교중 하나가 제가 사는 지방의 광역시 시청 고위공무원그룹의 모교입니다.
시청에 근무하는 자체가 이런 그룹이 아니면 사실 어려우며, 실제로 주위공무원한테도 그런 얘기를 들은적 있습니다.

본인이 보기엔 사무관이나 8급이나 공무원생활 10년하면 '꼴통'인것은 똑같습니다만 그네들은 그런거 아무 상관없이 생활합니다.
제가보기엔 시청의 50%이상을 짤라도 잘 돌아갈것 같습니다.

파워엘리트의 집단이기주의, 정치집단의 계급화, 명문대 파벌 etc...
한국의 현실을 대하는 냉철한 심정에서 인간의 본성은 과연 무엇인가? 에 대한 의문이 남습니다.

공공公共 의 이익은 아직 멀었는가?

선진국?

대한민국은?

30년 쯤 우리가 닥달(?)하면 쬐끔 바뀔거라 생각합니다. ㅠ_ㅠ

단편 소설을 하나 읽은것 같네요
문득 서울대 이야기를 들으니 예전에 서울대 법대 나오신
나이 지긋하신 분이 저의 작업비를
배째라하고 안주던 그 할아버지가 생각나네요
얼마전에 길에서 만났는데도 여전히 '돈없어'라고 당당하게 말하던
오히려 말꺼내 제가 머쓱했더랬죠....
샛길로 새는말 같지만 저는 걍 사람냄새 나는 사람이 좋아요...

도대체 우리나라의 명문대는 멀까요??
의식이라는게 참 중요한거 같아요..

梁李允齊 님께서 댓글 중에...... 그러니까 그 말미에 하신 말씀 말입니다.
"... 저는 걍 사람냄새 나는 사람이 좋아요 "

또, 사랑합니다 님께서 말씀하신,
"... 명문대는 멀까요?? 의식이라는 게 참 중요한 것 같아요..."


그래서 생각했습니다.

이제 희망을 품고 살아갈 수 있는 얘기도 해야 할 것 같습니다.
두 분의 의견을 깊이 명심하고
'사람 냄새 나는 명문대 출신의 의식 있는 사람들이 헌신하고 실천했던 아름다운 이야기' 를 해보겠습니다.

물론 지난 80년대에 실제로 있었던 아주 잘 알려진 사실을 정리한 글입니다.

그 글을 함께 읽고 또 희망도 느꼈으면 좋겠습니다. ㅎㅎㅎ

음...... nara 님께서 댓글 중에 소개하신 모스카라는 학자의 견해 말입니다.

'대의 민주주의 제도 하에서 (정치 엘리트에 의한) 정치 활동이란 것은,
활동적인 소수 집단의 행동일 뿐이며, 그들 스스로의 이익을 대변하는 (활동일 뿐)이다.'

저는 약간 방향이 다릅니다만, 기본적으로 그 학자의 인식에 동의합니다.
방향이 다르다는 것은...... 다른 것이 아니고,
'대의 민주주의'라는 '공동체의 의사 결정 제도' 자체를 규정한다고 볼 수 있는,
그러니까 그 사회 구성체의 물리적 기반이라고 볼 수 있는
'후기 자본주의 사회 체제'에 더 주목을 하는 입장이지요.

다시 말하자면, 후기 자본주의 사회 체제에서는 종국적으로 보았을 때,
대의 민주주의 제도 자체의 존재 가치에 대한 사회 구성원들의 지지와 동의가
매우 약화될 가능성이 커진다. 라는 입장입니다.

그러니까 '인민 의지의 총화로서의 국가'를 위임받아 운영, 관리하는 파워 엘리트 집단에 의해서,
사회적, 정치적 의사 결정 구조의 합리성과 생산성을 향상시킨다는 명분으로
대의 민주주의 자체의 본질을 변질시키고자 하는 정치적 행동이 현실화될 가능성이 커진다고 보는 것입니다.

그런데 문제는, 그런 통치 집단의 의도와 목표에 적극적인 동참 또는
수동적인 묵인을 해줄 가능성이 매우 높은 사회 계층의 폭이 점점 두터워지고 있다는 점입니다.

그런 사회 세력으로 전환될 수 있는 가능성이 가장 높은 집단이 있다면,
또 그 집단의 현실적 존재 또는 가능태를 찾아 보자면,
바로 근래에 대도시 주변에 광범위하게 퇴적되고 있는 '도시 빈민'의 존재입니다.

신자유주의 경제 정책의 세계적인 확산에 의해서,
또 신자유주의 경제 체제의 위기가 심화되는 과정에서
중산 계층의 계급 분화가 더욱  빨라지고 있습니다.

지난 세기 자본주의 사회 체제의 역사적 경험을 통찰해 보자면,
또 현재의 후기 자본주의 체제에서 본격적 으로 전개되고 있는
중간 계층의 급속한 분화와 도시 빈민의 확산은,
근본적으로 '절차적 민주주의 제도'의 근간을 무너뜨리는 잠재적 위험 요인이 될 수 밖에 없습니다.

도시 빈민의 정치적 성향을 판단할 때,
그 물리적 기반 만을 보고 기계적으로 속단하면 큰 오산입니다.
과거 20세기 초반에 자본주의 사회 체제의 위기 국면에서 그랬듯이,
또 최근의 발전된 자본주의 사회에서 일반적으로 관찰되듯이,
도시 빈민들은 대개가 극우적 편향을 띤 정치적 태도로 귀결되는 양상을 보이고 있습니다.

바로 현재 전 세계적 규모로 진행되고 있는,
이런 추세와 상황 때문에 '절차적 민주주의' 의 기반이 약화되고
더 나아가 그 존립에 위기가 발생하는 상황이 현실로 될 수도 있다는...
 정말 심각한 우려가 생기는 거지요.

어라?...... 아까 이빨 닦으면서 잠깐 들어왔을 때는
nara 님께서 올리신 댓글이 있었는데...... 그새 없어졌네요.

그냥 올려두시지..... ㅎㅎ

자꾸 나한테 말시키기가 미안해서 지우신 것 같은데..... 뭐.... 괜찮습니다. ㅎㅎ
지금 제가 바쁘다고 해봐야 하루 12시간 넘게는 절대로 일 안합니다.
그러니 필요한 의견이 생겼다면 가차없이 댓글로 써주시길 바랍니다. ㅎㅎ

ssenja 님께서 말씀하신 도시빈민층. (글의 내용이 조금 바뀌었습니다.)

어찌보면 이부분은 게시글로, 아니 저의 글로 인해 ssenja님의 생업에 방해를 준 한국의 파워엘리트에 나와있는 부분이라고 생각됩니다.
교육 이라는 중요한 항목에 대한 부분이라고 보입니다. ^^

모스카의 글은 고전적엘리트이론을 한문장으로 압축한 내용입니다.
저는 그의 이론를 요약하고 부분 차용한 글이지만, 이 이태리 학자는 그내용에 그의 이론에 대한 근거와
인간의 본성에 관한 글도 같이 수록하고 있지 않을까. 라는 생각이 듭니다.

도시빈민에 관한 정치적성향이나 세력화 정도는 제가 예측하거나 사실 그 현상들을 접해본 적이 일천해서 뭐라 말하기는 어렵지만,
도시빈민들 경우 정치적인 성향(종교,정치적 성향이 강한 정치집단) 에 휘둘릴 가능성이 있지마는 현실적으로 생존의 갈림길에서 나오는 선택일것 같다는 생각이 듭니다.
종래에는 이러한 도시빈민들도 그들의 이익을 대변할 정치집단을 찾아갈 것 이라는 생각도 듭니다.

경남권에 있는 세계굴지의 대기업 지역선거-
세계 굴지의 대기업과 하청업체에 근무하는 엄청난 수의 노동자그룹에서 현재까지 민노당이 우세했고 보궐선거에서 조승수 진보신당후보가 승리했습니다.
이지역 노동자는 도시빈민층도 아닌 순수노동자들(하청업체 수가 많음)이 집단적으로 거주하고 사회주의적 성향이 강한 민노당이 전통적 강세를 보이고 있습니다.

한국 정당의 지지세력들은 작게 시작하면 개인의 이익을 대변하고, 집단의 이익을 대변하며, 크게는 국가의 이익을 대변하는 그런 정치세력을 지지하는 것이 아닌가 생각됩니다.
고전적 엘리트이론에서 펼쳐 놓은 정치집단의 활동은 '공공의 이익을 대변하는 완벽한 세력이다.' 라고 했듯이 일반 사람들도 그렇게 생각했다는 것입니다.
그러나, 2009년의 한국은 일반인들의 생각과는 너무 큰 괴리가 있습니다.

조금 다른 이야기지만,
인도의 도시빈민들에게 대출사업을 하는 사업자가 있었습니다.
TV에서도 방영된적이 있었는데 사업초기 주변사람들은 대출업자를 극구 말렸습니다.
빈민들에게 대출해주면 상환을 받을 수 없다. 라고 말이지요. 그러나 결과는 예상과는 달랐습니다.
어느 도시중산층가구들보다 높은 상환율을 보였으며, 아직까지 그 대출사업을 계속되고 있다고 합니다.

nara님 댓글의 맨 밑에 있는 내용은 저도 비슷한 내용을 들어본 적이 있지요.
몇년 전에 노벨 평화상을 받아서 화제가 되었던,
농촌 빈민 대출 사업을 시작하여 예상외의 성공적인 결과를 이끌어내서
유명해진 방글라데시의 '그라민 은행' 얘기 말입니다.
혹시 지금 nara 님께서 말씀하시는 인도 도시빈민 대상 대출사업 얘기는 그와 다른 것입니까?

아닙니다. 기억이 잘안났지만 '그라민 은행' 맞습니다.
그 대출사업하는 분은 의지가 믿음이 상당하신 분이라고 생각됩니다.
세상의 편견과 선입관에 맞서서 행동하기가 쉽지 않는데 말입니다.
노벨상을 받은지는 몰랐지마는 상받을만 합니다. ^^
한국에서 그런일 있다면 미친넘 취급받겠지요. 그럴인간도 없을뿐더러 말이죠.

ssenja 님 어느덧 레벨5 가 되었습니다. ^^

추카드립니다. 저는 5가 된후로 신경을 아예 안쓰기로~ 다음을 기약할 수 없더군요.
이제부터는 조금 무감각해져야 할 필요가 있을것 같습니다.

음..... 감사합니다.

저는 원래 레벨 5가 되는 날까지만 활동하고 바로 탈퇴하기로 마음 먹고 있었는데.....
그리고 나중에 다시 다른 ID로 레벨 9부터 다시 시작하려고 했었는데...이렇게 되다니.....

저는 작년 8월말~11월, 올해 4월말~현재까지 대략 6개월 약간 넘게 이곳에서 활동했습니다.
그러니까 3개월에 5천점씩 쌓은 셈이 됩니다. 
제 기준으로만 보자면 레벨 4가 되려면 앞으로 3년 정도 더 활동해야 된다는 얘기가 됩니다만,

또 주로 질답방에서 답글을 통해 점수를 올려야 하는 제 처지로 보자면,
그거...... 성진홍님 같은 분들이나 하는 거지...... 아무나 못하지요. ㅎㅎㅎ
물론 사사이방 같은 곳에서 노닥거리면서 점수 올리는 사람들도 참 많습니다만,
저는 그거 영~ 시답잖아서......
그리고 그분들도 점수 올리려고 거기서 노는 건 아닌 것으로 보이더군요.  ㅎㅎㅎ

후기 산업사회의 도시 빈민의 존재 양태와 그 재생산 구조 등을 본격적으로 얘기하자면,
이 글의 주제에서 결국 이탈하게 되는 문제가 있는 관계로,
또 매우 긴 서술 분량을 필요로 하는 주제이기 때문에,
이런 사회 문제에 대해서 한국의 파워 엘리트 집단이 보여주는 기본적인 인식 태도를
간단하게 언급하는 것으로 저의 의견을 대신하고자 합니다.

통상적으로 보자면, 한 사회의 도덕성의 기반이라는 것은,
대부분 그 사회의 파워 엘리트 집단에 의해 형성되고 발전하는 것입니다.
특정한 사회 세력 집단이 사회의 지도 계층으로 발전하는 과정에서 형성하게 되는
시대 정신(다른 말로 하자면 역사 의식)과 그 시대 정신을 실현하기 위한
실천적 과제를 수립하는 과정에서 이념(이데올로기)를 창출하게 됩니다.
여기서 이데올로기는 자기 정체성에 대한 규정이자,
그 사회가 지향하는 역사적 전망이며 또 도덕적 규범인 것이지요.

그리고 이 시대적 과제를 국민에게 제시하고 동의를 얻어 통치 엘리트가 되었다면,
그 시대적 과제를 실현하기 위한 도덕적 규범을 체현해야 할 의무를 반드시 부과받게 되는 것입니다.
바로 이 지점에서 한 국가와 사회의 도덕적 기반이 형성되기 시작하는 것이고,
당연히 시민의 자발적 참여와 동의 속에서 그 사회의 풍속과 문화로 발전하게 됩니다.

반대로 보자면,  한 사회가 부패하고 도덕적 기반이 붕괴되는 현상은
그 사회의 지배 엘리트 집단의 도덕성이 붕괴되는 순간부터 시작되는 것이지요.


그런면에서 현재의 한국 사회가 그 도덕적 기반이 무너져 내리는 단계에 처해 있는가 라고 묻는다면,
저는 그렇지는 않다고 대답할 것입니다.

그렇다고 현재 한국의 지배 엘리트 집단의 도덕적 기반이 대단히 견고해서 잘 유지되고 있으며,
국민에 대한 정치적, 도덕적 지도력을 원활하고 적절하게 발휘하고 있기 때문에
그런 대답을 하는 것은 물론 아니지요. ㅎㅎㅎ


오히려 지금의 한국 사회는 사회 지배 엘리트 집단의 도덕적 기반이
아직은 제대로 더 성장하고 발전해야 하는 즉, 미성숙한 단계에 있다고 보기 때문입니다.

한국 사회는 (외적 강제가 아닌 자기 선택에 의해) 자본주의 사회에 진입한지 겨우 50년이 되었습니다.
1960년대부터 자본주의가 본격적으로 발전했다고 보았을 때 그렇습니다.
그리고 '일반 민주주의의 제 과제'를 제도로 정착시켜서 그 실천을 시작한지는
엄밀하게 말해서 이제 겨우 20년을 넘긴 상태입니다.
1987년 제6공화국 헌법 제정을 기점으로 잡았을 때 그렇습니다.

그 이전 시기에도 제도상으로는 분명히 '법치국가'였고, '대의제 민주주의'가 제도로
설치되어 있었습니다만, 사실 누구나 다 알고 있다시피,
진정한 의미에서 산업 자본주의 국가이자 대의제 민주주의 국가로 보기에는 대단히 미흡한 상태였습니다.
오히려 태동기의 혼란으로 보는 것이 더 타당해 보입니다.

또 제3공화국 시기에 이루어낸 급격한 경제 발전이라는 것도
철저한 국가 주도의 계획과 관리를 통한 비시장경제적 발전이었습니다.
물론 그 시기의 급격한 경제 발전을 통해서,
발전된 자본주의 시장 경제의 물적 토대가 형성된 것은 또한 분명한 사실입니다.
그러나 자본주의 일반 원리가 국민 경제 전 부문에 걸쳐 작동되기 시작한 시점을
본격적인 자본주의 경제의 발전 단계로 본다면,
이제 우리 나라는 겨우 20년을 넘기고 있는 상태입니다.

그리고 최근 3~40년 간은  통제하기 어려운 속도의 유례없는 압축 성장을 이루어내는 과정에서
급격한 정치사회적 변동과 대단히 활발한 사회 계층 이동이 수반되다보니,
(농담삼아 말씀드리자면)
소위 말하는 <발전된 자본주의 사회 단계>의 지배 엘리트로 ((어느날 문득) 올라선 계층의 입장에서 보자면,
그게.... 상당히 얼떨떨하고 채 정신을 아직 못차린 상태라고 볼 수도 있는 거지요. ㅎㅎㅎ

서양의 <발전되고 성숙한 자본주의 사회 단계>의 지배 엘리트 집단을 아무리 곁눈질 해봐도,
또 그들의 역사적 경험을 아무리 이론적으로 연구하고 수용하려고 해도,
현 단계에서는 아무래도...... 머리와 몸이 영~ 따라주지 못하는 상태로 볼 수 있다는 겁니다.

그러한 사정을 감안해 볼 때,
현재 한국의 지배 엘리트 집단은 '사회 통합적 가치'를 실현하는 것이
그 사회의 안정과 지속 가능한 발전을 위해서 얼마나 중요하고 절실한 과제인가에 대한
역사적 경험과 인식이 대단히 부족하다고 볼 수 있습니다.

그러니까 다시 말하자면,
현재의 한국의 지배 엘리트 집단은
지난하고 복잡한 정치적, 사회적 행동 과제을 설정하고 실천하는 문제에 직면해서는,
구 봉건체제 지배 세력이 보여준 의식 태도에서 거의 앞으로 나아가지 못하는,
정치적으로 대단히 미숙한 상태에  머물러 있다고 볼 수 있습니다.


하지만 우리 사회는 급격한 압축 성장을 통해 적어도 경제적으로만 보자면
이미 성숙한 자본주의 단계에 진입하고 있고,
이 단계의 사회 체제에서 당면하게 되는 그야말로 다종다양한 사회적 문제가
동시다발적으로 격렬하게 분출되기 시작한지 꽤 오래 되었습니다.

그러나 현재 우리 사회는,
지배 엘리트 집단의 이러한 미성숙함으로 인해서 사회적 긴장과 정치적 대립이 격화되고,
국민 일반의 현재에 대한 불만과 미래에 대한 불안감이 증대되어 있을 뿐만 아니라,
지배 엘리트 집단의 존재 가치와 지도력에 대한
극심한 사회적 불신과 적대감이 발생하고 있는 상태라고 볼 수 있습니다.

지금 문제가 대단히 많고 또 매우 어렵습니다.
소심한 사람이 보기에는 우리 사회가 이미 나락으로 내려서고 있는 것처럼 보이기도 합니다.
(그러나 그런 것은 아닙니다. 분명히 발전 과정상의 진통입니다
저는 이 문제에 대한 인식은 아주 확고합니다.)


사실, 현재의 상황은 한국 사회의 정치적 집권 세력을 정점으로 한 그 동조 세력 뿐만 아니라,
새로운 대안 세력으로서 미래의 정치 사회적 지배 엘리트가 되고자 하는 집단에게도
대단히 엄중하고 그야말로 위기중첩의 상황입니다.
우리 국민은 분명히 현재의 지배 엘리트 집단에 대한 적대감도 갖고 있지만,
그 비판자, 감시자이자 대안 세력으로 스스로를 자리매김한
또 다른 엘리트 집단에 대해서도 상당히 비판적이며 심지어 적대적이기도 합니다.

이것은 현재의 대안 세력의  명백한 전략적 실패를 의미합니다.
또 이걸 확인해 보는 방법은 아주 간단합니다.
다 집어치우고 지금 당장 국민에게, 다시 선거하면 누굴 선택하겠는가라고 물어보고,
그 대답을 들어보면 되는 것이지요.  ㅎㅎㅎ


결론적으로 말씀드려서 지금 우리 사회에서는,
소위 '사회적 대안 세력'의 총체적인 혁신이 필요하다는 것이지요.

현재의 집권 엘리트에게 우리 사회의 미래를 기대하고 맡길 수 없다면,
결국 대안 세력이 우리의 미래를 짊어질 수 있는 과학적인 비전과 전문적인 능력,
높은 수준의 도덕성을 면밀하게 갖추어 가는 치열하고 끈질긴 노력을 통해서
끝내 국민의 신뢰를 얻어내는 과정을 거쳐,
한국 사회에서 정치적 지배 엘리트의 전면적인 세력 교체를 이루는 방법이
어렵지만 가장 현실적인 방법이라는 결론입니다.


그러니...... 혁신합시다!!!


그리고 위에도 말씀드렸다시피 우리 사회는 분명히, 
'붕괴 또는 쇠퇴하는 과정에서 나타나는 지배 엘리트 집단의 부패와 무능'을 겪고 있는 것이 아니라,
'발전하는 과정에서 노정되는 지배 엘리트 집단의, 미성숙함으로 인한, 부패와 무능'을 겪어내고 있는 것입니다.


그러니..... 희망을 가집시다!!

우리는 포기하지 말고 다음 30년 정도 쪼아야 합니다.
그래야 어느정도 철들이 들겝니다. ㅎㅎ

그러기위해서는 "남들도 다하는데 나만 왜 정석대로 해서 손해를 보나?"라는 생각을 버리고 "남들이 그러니까 나라도 그러지 말자!"라는 신념으로 살아가는 사람들이 많아져야 합니다.

그러니 희망을 가지고 나만이라도 바뀝시다!

그리고 교회 다니는 분들이 성경대로만 살아도 우리나라는 순식간에 바뀔 수 있습니다.
교회/성당/절은 인맥을 쌓으러 가는데가 아니라는 거 하나만 기억하고 교리대로만 살아도 나라가, 사회가 바뀔겁니다. ㅎㅎ

리고 교회 다니는 분들이 성경대로만 살아도 우리나라는 순식간에 바뀔 수 있습니다.
교회/성당/절은 인맥을 쌓으러 가는데가 아니라는 거 하나만 기억하고 교리대로만 살아도 나라가, 사회가 바뀔겁니다. ㅎㅎ
맞습니다...;;;